Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/9779 K.2012/15212

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24/12/2009 gün ve 2009/86-2009/776 sayılı kararı onayan Daire’nin 29/03/2012 gün ve 2010/5578-2012/4968 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalıların yayıncısı ve yönetim kurulu başkanı oldukları Vatan Gazetesinde 01.02.2009 tarihinden başlayarak doğrudan müvekkilinin yayıncısı olduğu Sabah Gazetesine yönelik olarak yayınlanan ilanların haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek,

yanlış ve yanıltıcı beyanlarla gerçekleştirilmiş olan ve sürdürülen haksız rekabetin ortadan kaldırılmasına yönelik olarak bu beyanların düzeltilmesini, bu meyanda ücreti davalıdan alınarak düzeltmeyi temin etmeye yönelik olarak verilecek içerikte mahkeme hükmünün Vatan Gazetesinde ve Türkiye çapında yayınlanan ve günlük tirajı 300.000’in üzerinde olan bir gazetede yayınlanması için hüküm tesisini,

yapılan yayınların içeriğinin müvekkilinin manevi zarara uğramasına neden olduğundan her bir ilan için ayrı ayrı 50.000,00 TL olmak üzere toplam 200.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini ve maddi tazminata ilişkin haklarının saklı tutulmasını talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizin 2010/5578 E, 2012/4968 K sayılı ilamıyla onanmıştır. Taraf vekilleri, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.