Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/9801 K.2012/14401

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21/07/2010 gün ve 2007/439-2010/444 sayılı kararı onayan Daire’nin 05/04/2012 gün ve 2010/14261-2012/5407 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalıların Almanya ve Liechtenstein’da kurdukları şirketler aracılığıyla para topladığını, toplanan paranın tamamının istendiği takdirde iade edileceğinin garanti edildiğini, müvekkilinin de bu taahhütlere inanarak toplam 45.000 DM. verdiğini ancak parasını geri alamadığını, Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2002/614 ve 2006/359 sayılı kararında belirtildiği üzere davalı ...‘ün tek başına imza yetkilisi olduğu şirketler aracılığıyla toplanan paraların Jetpa Holding A.Ş.'ne ve ...’ün şahsi hesabına aktarıldığını, davalı şahsın bu nedenle cezalandırıldığını,

müvekkiline 45.000 DM. karşılığında Jetpa İnternational Marketing and Trading AG ortaklık sözleşmesi adı altında belge verildiğini ileri sürerek, 45.000 DM karşılığı 41.415,00 TL'nın yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, husumetin Jetpa İnternational Marketing and Trading AG.’ye yöneltilmesi gerektiğini, müvekkilleri ile davacı arasında bir ilişkinin bulunmadığını, davacının kâr ve zarar ortaklığına bilerek katıldığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davacının yabancı ülke kanunlarına göre kurulmuş şirketin sessiz ortağı olduğu, yatırmış olduğu katılım payının o şirketin ticari faaliyetine tahsis edilmeyip, davalılardan ... ..., davalı ... ve Holding aracı kılınarak iştiraki olmayan ...’ün diğer şirketlerine aktarıldığı, davalı şirketin yönetim kurulu başkanı olan davalı ... ...davacının zararından kendi mal varlığı ile şahsen sorumlu bulunduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne 45.000 DM’ın dava tarihindeki karşılığı 40.830,24 TL’nın faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline dair verilen karar davalılar vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 05.04.2012 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davalılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.