Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/9815 K.2012/13600

Taraflar arasında görülen davada Yozgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30/09/2010 tarih ve 2010/273-2010/441 sayılı kararıdüzelterek onayan Dairenin 16.04.2012 gün, 2010/15924 – 2012/6173 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

Davacı vekili davalı şirket tarafından müvekkilinden para tahsil edildiğini, müvekkilinin bu nedenle davalı şirket aleyhine Federal Almanya Cumhuriyeti Köln Eyalet (Asliye Hukuk) Mahkemesine dava açtığını, Federal Almanya Cumhuriyeti Köln Eyalet (Asliye Hukuk) Mahkemesi yargılama sonun da müvekkiline 5.112,92 Euro 'nun 17/07/2000 tarihinden itibaren işleyecek % 4 işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi yönünde karar verdiğini, davalıya 10/02/2009 tarihinde tebligat yapıldığını ve kararın 19/06/2009 tarihinde kesinleştiğini ileri sürerek Federal Almanya Cumhuriyeti Köln Eyalet (Asliye Hukuk) Mahkemesi kararının tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilince temyiz edilen karar Dairemizin 16.04.2012 tarihli kararında yazılı gerekçelerle vekalet ücreti yönünden davalı yararına düzeltilerek onanmıştır.

Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.