KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2012/9927 E., 2013/8894 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Mayıs 2013
- Mahkemesi
- ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Karar Metni
169 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... (Kapatılan) Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22.03.2012 gün ve 2010/145-2012/74 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:Dosyada bulunan belgelerin incelenmesinden, mümeyyiz davalı ... Bankası’ndan temyiz harcı alınmadığı anlaşılmaktadır. Oysa hüküm tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5230 sayılı ...
T.A.Ş.’nin Türkiye Halk Bankası A.Ş.’ye Devri ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun’un 11. maddesi uyarınca, 4603 sayılı Kanun’a tabi bankalarca yeniden yapılandırma sürecinde açılmış veya açılacak davalarda yargı harcından muafiyet getirilmiş olup, 4603 sayılı Kanun kapsamındaki bankalardan olan ...
Bankası’nın anılan yasa maddesi uyarınca mahkemeler nezdinde, aleyhine açılmış veya açılacak davalarda yargı harçlarından muafiyeti bulunmamaktadır.Yine dava konusu uyuşmazlık davalı banka tarafından verilmiş bir kredi sözleşmesinden de kaynaklanmadığından 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 123. maddesinde 5766 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik de somut uyuşmalığa uygulanamaz.Bu durum karşısında mahkemece davalı ...
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2012/9927, K. 2013/8894, 2 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama