Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/9990 K.2012/14482

Taraflar arasında görülen davada Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21/01/2010 gün ve 2007/472-2010/7 sayılı kararı bozan Daire’nin 14/03/2012 gün ve 2010/10364-2012/3806 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait inşaatın İnşaat Sigorta Poliçesi ile davalı tarafından sigortalandığını, inşaat devam ederken yan tarafta bulunan binanın toprak kayması sonucu müvekkiline ait inşaat alanına çöktüğünü, inşaat alanındaki malzemeler ile çöken binadaki otomobil yedek parçası ve ofis malzemelerinin zarar gördüğünü, gerek müvekkiline ait inşaattaki hasarın, gerekse çöken binada oluşan hasarın sigorta teminatı kapsamında olduğunu, ancak süresinde ihbarda bulunulmuş olmasına rağmen davalının zararı karşılamadığını, yan taraftaki binanın çökmesi nedeniyle oluşan hasarın müvekkili tarafından karşılandığını, poliçenin 3. sahıs mali mesuliyetini de kapsadığını ileri sürerek, şimdilik 120.000 TL sigorta tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce davalı yararına bozulmuştur.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.