Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/10008 K.2013/14211

Taraflar arasında görülen davada Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18.10.2011 gün ve 2011/326-2011/561 sayılı kararı onayan Daire’nin 01.04.2013 gün ve 2013/643-2013/6477 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi olan Mustafa Şahin'in 31.07.2010 tarihinde Şırnak-Silopi karayolunda meydana gelen kaza sonucunda vefat ettiğini, kazada ...plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, bu aracın davalı nezdinde "Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası" ile sigortalandığını, rizikonun gerçekleştiğini, davalıya başvurulmasına rağmen 8 günlük yasal sürede ödeme yapılmadığından temerrüdün oluştuğunu ileri sürerek ıslahla birlikte her bir müvekkili için 62.500 TL olmak üzere toplam 125.000 TL'nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, ıslahla artırılan miktar da dahil olmak üzere davayı kabul ettiklerini, ancak dava açılmadan önce temerrüdün oluşmadığını, faizin ancak yasal faiz olarak dava tarihinden itibaren istenebileceğini ve müvekkili aleyhine yargılama giderine hükmedilemeyeceğini savunmuştur.

Mahkemece, davacı tarafça davalı ... şirketine başvurulduğuna dair sunulan dilekçenin tebliğine ilişkin kargo teslim belgesinde teslim alanın davalı ... çalışanı olduğunun belgelendirilemediği, davalı tarafça da bu hususun kabul edilmediği, dosya kapsamı itibariyle dava tarihi öncesinde davalı tarafa başvurulduğu hususunun kanıtlanamadığı, davalı tarafın ilk oturumda dava dilekçesindeki talep edilen rakam ve ıslahla talep edilen rakamı kabul ettiğini, davalının temerrüde düşürüldüğünün kanıtlanmadığı,

davalı tarafın dava açılmasına sebebiyet vermediği ve ilk oturumda davayı kabul ettiği gerekçesiyle davalı tarafça kabul edilen her bir davacı için 62.500 TL'nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, harcın davacılardan alınmasına dair verilen karar davacılar vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 01.04.2013 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.