Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/10242 K.2013/13405

Taraflar arasında görülen davada Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28/02/2012 gün ve 2012/89-2012/56 sayılı kararı onayan Daire’nin 03.04.2013 gün ve 2012/7985-2013/6728 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ortağı olduğu ... Makina İnş. Mob. Temizlik Isıt. Soğ. Gıda Lokanta Oto. Kimya İlaçlama Ltd. Şti'nin tasfiyesine, tasfiyesi istenen şirkete M...., ... ve ...'ın tasfiye memuru olarak tayinine karar verildiğini, tasfiye memurlarının görevlerini layıkıyla ya...dıklarını ileri sürerek, Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/223 Esas sayılı dosyasıyla atanan tasfiye memurlarının TTK'nın 552. maddesinin yollaması nedeniyle TTK'nın 442. maddesi gereği azillerine ve yerlerine başka tasfiye memurlarının atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/223 Esas sayılı dosyasının henüz kesinleşmediği, tasfiye memuru olarak atanan kişilerin şu anda kayyum olarak görev yaptıkları, kararın kesinleşmesinden sonra tasfiye memuru olarak görev yapabilecekleri, kayyumlar M...., ... ve ... ile ilgili taleplerin Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/223 Esas sayılı dosyası üzerinden talep edilebileceği gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafında temyizi üzerine Dairemizin 03.04.2013 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.