Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/10309 K.2013/14061

Taraflar arasında görülen davada Kumluca Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23.11.2010 gün ve 2010/38-2010/419 sayılı kararı onayan Daire’nin 30.10.2012 gün ve 2011/10985-2012/16891 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı ... şirketine dolu sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan müvekkiline ait adet 3 parsel üzerinde yer alan nar bahçesinde dolu yağması nedeniyle zarar meydana geldiğini, Kumluca Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/147 D.İş sayılı dosyası kapsamında yapılan tespitte zararın 11.980,00 TL olarak belirlendiğini belirterek 11.980,00 TL zararın rizikonun gerçekleşme tarihi olan 13/10/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine ilişkin verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.