Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/10356 K.2013/14025

Taraflar arasında görülen davada Malatya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/11/2011 gün ve 2007/322-2011/741 sayılı kararı onayan Daire’nin 28.03.2013 gün ve 2012/5405-2013/6256 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalılara hafriyat taşıma hizmeti verdiğini, müvekkilinin alacağını alamadığını ileri sürerek, 12.935,00 TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Malatya Doğalgaz Dağıtım A.Ş. vekili, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı şirket davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.