Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/10580 K.2013/15262

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 16. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18.04.2013 tarih ve 2013/684-2013/253 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalıların, müvekkili şirkette çalışırken aynı alanda faaliyet gösteren firma kurup, müvekkilinin kaynaklarını da kullanarak haksız rekabete girdiklerini ileri sürerek, haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi ile, şimdilik 10.000,00 TL maddi, 5.000,00 manevi zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, uyuşmazlığın davalıların davacı şirkette işçi olarak çalıştıkları sırada iş akdine aykırı davranarak aynı sektörde faaliyet gösterecek şirket kurmak suretiyle haksız rekabet iddiasından kaynaklandığı, bu tür davalara bakmakla görevli mahkemenin İş mahkemesi olduğu gerçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.