Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/10661 K.2013/15333

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01.11.2011 tarih ve 2007/47-2011/286 sayılı kararı onayan Daire’nin 04.03.2013 gün ve 2012/4009-2013/3928 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından yangın rizikolarına karşı teminat altına alınan işyerinde davalıların hissedar olduğu binadan çıkan yangının sirayeti nedeniyle hasar oluştuğunu, hasar bedelinin müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini, oluşan zarardan davalıların sorumlu olduklarını ileri sürerek, 73.691,63 TL'nin rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine ilişkin verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.