KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2013/10667 E., 2013/16115 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Eylül 2013
- Mahkemesi
- TİCARET MAHKEMESİ
Karar Metni
305 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/12/2011 gün ve 2011/94-2011/95 sayılı kararı onayan Daire’nin 25.03.2013 gün ve 2012/5943-2013/5727 sayılı kararı aleyhinde davalı banka vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin Yapı Kredi Bankası A.Ş....Şubesi'nde mevduat hesabının bulunduğunu, bu hesapla ilgili işlemlerini internet bankacılığı yoluyla da yaptığını, 24.01.2008 tarihinde müvekkilinin kullanmakta olduğu telefonundan şebeke sorunu yaşanıp müvekkilinin bu sorunu yurt dışında bulunmasına bağladığını, 25.01.2008 tarihinde yurda dönen müvekkilinin ınternet üzerinden hesabına girdiğinde hesapta hiç para bulunmadığını öğrendiğini, ınternet bankacılığı üzerinden hesaptan 24.01.2008 ve 25.01.2008 tarihlerinde çeşitli hesaplara havale işlemlerinin gerçekleştiğini,
davalı ...Ş. yetkilileri ile yapılan görüşmede 24.01.2008 tarihinde müvekkiline ait hat için sim kart alındığını öğrendiklerini, hesapta bulunan 44.339 TL'nin davalıların kusurlu eylemleri ile müvekkilinin talimatı ve izni olmadan çekildiğini ileri sürerek, 44.339 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalı Banka hakkında açılan davanın kısmen kabulüne, diğer davalı hakkındaki davanın reddine dair verilen karar, davalı Banka vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır. Bu kez davalı Banka vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2013/10667, K. 2013/16115, 19 Eylül 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama