Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/10890 K.2013/15478

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 11. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14.06.2013 gün ve 2012/31-2012/307 sayılı kararı onayan Daire’nin 18.03.2013 gün ve 2012/16864-2013/5274 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, 21.09.2006 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, müvekkilinin eşi olan ...ün öldüğünü,... plakalı araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin eşinin bu araç içinde yolcu olduğunu, kazaya karışan aracın ZMMS Poliçesi bulunmadığını, davalının başvuruya rağmen ödeme yapmayarak temerrüde düştüğünü ileri sürerek, 10.08.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile 57.500,00 TL destek tazminatının 23.01.2008 tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.