KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2013/10932 E., 2013/17477 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Ekim 2013
- Mahkemesi
- İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Karar Metni
245 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21.01.2011 gün ve 2009/46-2011/2 sayılı kararı onayan Daire’nin 02.04.2013 gün ve 2011/5436-2013/6621 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin U-BOAT markası ile 1999 yılından beri saat üretimi yaptığını, bu ibarenin birçok ülkede marka olarak müvekkili adına tescil edildiğini, davalının ise tanınmış olan bu markayı kötüniyetli olarak kendi adına tescil ettirdiğini ileri sürerek, davalı adına tescilli U-BOAT ibareli markanın hükümsüzlüğünü ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizin 2011/5436 E, 2013/6621 K sayılı ilamıyla onanmıştır.
Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2013/10932, K. 2013/17477, 4 Ekim 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama