Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/1100 K.2013/3125

Taraflar arasında görülen davada ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen ....05.2011 tarih ve 2010/31 - 2011/89 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı Şafak Karaman Prodüksiyonun yapımcılığını yaptığı ve Kral TV’de yayınladığı “Bir Klip Hikayesi” isimli programın asıl yaratıcısının müvekkili olduğunu, bu programın bölümlerinin müvekkili adına noter tescili bulunan “Klip Arkası” adlı programın bölümleri ile aynı bölümlerden oluştuğunu, davalıların müvekkilinden izin almadan programı yayınladıklarını, müvekkilinin mali ve manevi haklarının ihlal edildiğini ileri sürerek, FSEK 68. ve 70. maddeleri gereğince, şimdilik bölüm başına 5.000,00 TL maddi ve ....000,00 TL manevi tazminat olmak üzere, ....000,00 TL’nın faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir

Davalı şirket vekili, davacının programının FSEK. anlamında eser olmadığını, bu konuda pek çok benzer programın bulunduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, dava konusu programların harc-ı alem nitelikte bulunduğu, kimsenin tekelinde bırakılamayacak derecede genelleştiği, davalı ...’na husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle, davalı ...’na karşı açılan davanın husumet nedeniyle reddine, diğer davalı şirkete karşı açılan davanın esastan reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.