Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/11130 K.2013/16840

Taraflar arasında görülen davada Kocaeli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14/07/2004 gün ve 2002/277-2004/271 sayılı kararı bozan Daire’nin 26/03/2013 gün ve 2012/6305-2013/5851 sayılı kararı aleyhinde davalı banka vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı Bankanın...Şubesi'ne toplam 16.000,00 TL vadeli mevduat yatırdığını, banka çalışanlarınca tüm mevduatların off shore hesaplarına yönlendirildiğini ileri sürerek, işlemiş faiziyle birlikte 17.472,27 TL.'nin vade sonu olan 24.12.1999 tarihinden itibaren %83 faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında davalı off shore bankası yönünden davasını müracaata bıraktığını belirtmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalı ...Security Off Shore Ltd. Şti. hakkında açılan davanın HUMK.'nun 409. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, diğer davalılar yönünden erken açılan davanın reddine dair verilen karar, davacı vekili ile davalı Banka vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez davalı Banka vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.