Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/11141 K.2013/23617

Taraflar arasında görülen davada Konya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16.04.2013 tarih ve 20127376-2013/207 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, Almanya Münih Yüksek Eyalet Mahkemesi tarafından verilen 15.01.2009 tarih 24 U 761/07 numaralı kararın kesinleştiğini ileri sürerek, bu kararın ve Memmingen Eyalet Mahkemesi'nin 2 O 1821/06 sayılı masraf tespit kararının tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, 5718 sayılı MÖHUK'un 54. maddesinde düzenlenen tenfiz şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.