Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/11161 K.2013/15510

Taraflar arasında görülen davada ...1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20.01.2012 gün ve 2008/318-2012/21 sayılı kararı onayan Daire’nin 13.03.2013 gün ve 2012/4663-2013/4886 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın ...Şubesi'nde döviz ve TL hesapları bulunduğunu, 21.07.2005 tarihinde internet bankacılığı aracılığıyla bilinmeyen kişiler tarafından döviz hesabındaki paranın döviz satış işlemi yapılarak TL'ye dönüştürüldüğünü ve TL hesabına aktarıldığını, buradan da 3. kişiler adına havaleler yapıldığını, 22.700 TL'nin bankaca bloke edilerek hesaba iade edildiğini, ancak 14.300 TL zararın karşılanmadığını, usulsüz işlemlerin davalı bankanın gerekli ve yeterli güvenlik tedbirini almamasından kaynaklandığını ileri sürerek, 14.300 TL'nin faizi ile birlikte davalı bankadan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı banka vekili, müvekkili bankanın işlem güvenliği açısından üzerine düşen her türlü sorumluluğu yerine getirdiğini, savunarak davanın reddine talep etmiştir.

Mahkemece, davacıya ait paranın davalı bankaya karşı gerçekleştirilen sahtecilik işlemi ile başka hesaplara havale edildiği, bu durumun davalı bankayı aldığı mevduatı iade etme yükümlülüğünden kurtarmadığı, davacı şirketin müterafik kusuru bulunduğunun davalı tarafça ispatlanamadığı, hafif kusurundan dahi sorumlu olan bankanın davacı şirketin uğradığı zarardan sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile 14.300 TL'nin faizi ile davalıdan tahsiline dair verilen karar davalı ...Ş. vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 13.03.2013 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.