Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/11346 K.2013/16416

Taraflar arasında görülen davada... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05.01.2012 gün ve 2009/208-2012/6 sayılı kararı onayan Daire’nin 25.03.2013 gün ve 2012/4683-2013/5726 sayılı kararı aleyhinde davalı banka vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan İş Bankası A.Ş.... Şubesi'nin 153916142 müşteri ve 64310004467 hesap numaralı mudisi olduğunu, birikimleri üzerinde işlem yapmak üzere davalı ...'nın internet şubesini kullandığını, ancak hesabındaki 18.000,00 TL'nin tanımadığı kişi veya kişilerce, iradesi dışında hesabından havale yapılmak suretiyle çekildiğini, müvekkili tarafından kullanılan Avea hattının paranın çekildiği esnada bloke edildiğini, davalıların kusurlu davaranışları ile zarara sebebiyet verdiklerini ileri sürerek 18.000,00 TL'nin 23/03/2009 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.

Mankemece, davalı banka yönünden davanın kabulüne ile diğer davalı GSM operatörü yönünden ise davanın reddine dair verilen karar davalı banka vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davalı banka vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.