Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/11399 K.2014/2706

Taraflar arasında görülen davada ... 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26/06/2012 tarih ve 2006/125-2012/158 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, ...

Tv ve ... ... logosu ile yayın yapan davalının, radyo ve televizyon yayınlarında, müvekkili tarafından temsil edilen icracı sanatçıların icralarını izinsiz ve hak bedeli ödemeden müzik programlarında, haberlerde, reklamlarda, magazin ve spor programlarında kullandığını, FSEK uyarınca bu kullanımlar için izin alınması ve ödeme yapılması gerekirken, davalıya gönderilen ihtarlara rağmen herhangi bir ödemenin yapılmadığını, davalının 2000, 2001 ve 2002 yıllarına ait komşu hak bedellerini ödemediğini, müvekkilinin tarifesine göre davalının ...

Tv yayınları için yıl başına 60.000 USD, ... FM yayınları için ise, aynı yıllar için yıl başına 24.000 USD olmak üzere toplam 252.000 USD + KDV'yi ödemesi gerektiğini ileri sürerek FSEK 68 uyarınca ödenmesi gereken miktarın üç katı tazminatın faizi ile birlikte tahsili ile şimdilik 15.000 USD'nin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı taleplerinin haksız fiil zaman aşımı olan 1 yıllık süreye tabi olduğunu, davacı meslek birliğinin 2001 tarihinde kurulduğunu ve 2000 yılından öncesi için talep hakkı bulunmadığını, anılan tarihte ... Radyo'nun Elektrik İdaresi'ne borcu nedeniyle elektriğinin kesik olması nedeniyle yayın yapamadığını, ... Tv'nin ise sadece şirketin anlaşmalı olduğu sanatçıların müzik programını yaptığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca davacı meslek birliğine üye olan yorumcular ... .... ve ... eserlerinin davalı şirketin ... FM radyosunda yayınlandığı yani noter tespitinin yapıldığı tarih itibariyle ... ... davacı meslek birliğine üye olmakla birlikte yorumcunun icra bildirim listesini dava açıldıktan sonraki tarihte verdiği, diğer yorumcu İzzet Yıldızhan'ın ise tespit ve dava tarihinde önce davacı meslek birliğine üye olduğuna dair yetki belgesinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.