Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/11413 K.2013/16456

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22.11.2011 gün ve 2007/43-2011/199 sayılı kararı onayan Daire’nin 25.03.2013 gün ve 2012/3585-2013/5794 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin “Akıllı İplik” ve “Akıllı Yün By Bravo” ibareli markalarının bulunduğunu, davalının ise müvekkilinden sonra “Akkon Akıllı yün” ibaresini marka olarak tescil ettirdiğini, davalının markasının müvekkiline ait markalar ile iltibasa neden olacak şekilde benzer olduğunu ileri sürerek, davalı adına tescilli “'akkkon akıllı yün” markasının hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine ilişkin verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve uyuşmazlık konusu "akıllı yün" ibaresinin tertip tarzı itibariyle dava konusu markada yardımcı unsur niteliğinde bulunmasına göre, davacı vekilinin HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.