Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/11415 K.2013/16167

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20.12.2011 gün ve 2011/103-2011/246 sayılı kararı bozan Daire’nin 04.03.2013 gün ve 2012/4567-2013/3945 sayılı kararı aleyhinde davalı TPE vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin "Vakko+şekil" ibareli tanınmış markanın sahibi olduğunu, "w+şekil", "w men+şekil", "w women", "w collection" ibareli markaların da adına tescilli olduğunu, davalının bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "W&W WOMEN'S WORLD" ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TPE’ye başvuruda bulunduğunu, müvekkilinin gerekli itirazları yaptığını ancak itirazın yerinde görülmeyerek reddedildiğini ileri sürerek, 2011-M-1396 sayılı YİDK kararının iptaline, tescili halinde markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Türk Patent Enstitüsü vekili, davalı başvuru ile davacı markaları arasında işaretler bakımından benzerlik bulunmadığını, karıştırılma ihtimalinden de söz edilemeyeceğini, zira "w" ve "women" ibaresinin ayırt ediciliği zayıf ibareler olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı şirket vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacıya ait "Vakko+şekil" ibareli markanın özellikle giyim ve tekstil yönünden KHK’nin 8/4 hükmü anlamında tanınmış olduğu ancak başvurunun davacının bu ve diğer markaları ile tamamen farklı olduğu, bu nedenle ilişkilendirilmesi ve bunun sonucunda davacı tanınmış markasından haksız yarar sağlanması, itibarına zarar verilmesi ya da onun ayırt edici karakterini zedeleyici sonuçlar doğurması ihtimalinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar, Dairemizin 04.03.2013 günlü ilamında açıklanan nedenlerle davacı yararına bozulmuştur.

Davalı Türk Patent Enstitüsü vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı TPE vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.