Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/11428 K.2013/18212

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 34. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26.12.2011 gün ve 2011/250-2011/109 sayılı kararı onayan Daire’nin 12.02.2013 gün ve 2012/3554-2013/2354 sayılı kararı aleyhinde borcu üstlenen TMSF ve fer'i müdahil vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Sümerbank A.Ş Rize Şubesinde bulunan mevduatının banka personelinin önerisi üzerine Efektif Bank Off-Shore Ltd. Şti.'ne aktarıldığını, bu işlemde müvekkilinin iradesinin yine banka personelince sakatlanarak müvekkilinden havale talimatı alındığını, adı geçen Off Shore Ltd. Şti.'nin kağıt üzerinde bir tüzel kişiliğe sahip olup, tüm bankacılık işlemlerinin Sümerbank A.Ş. tarafından yapıldığını, daha sonra Sümerbank'ın devlet tarafından el konularak TMSF'ye devredildiğini, bu nedenle müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu iddia ederek; müvekkili tarafından davalı bankaya yatırılan 56.000 USD’nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Müdahil İpeks İplik Teks. A.Ş. vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı, borcu üstlenen TMSF ve fer'i müdahil vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizin 2012/3554 E., 2013/2354 K. sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle faiz oranı yönünden düzeltilerek onanmıştır.

Davalı, borcu üstlenen TMSF ve fer'i müdahil vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, borcu üstlenen TMSF ve fer'i müdahil vekillerinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.