Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/11440 K.2013/16423

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20.04.2011 gün ve 2006/488-2011/205 sayılı kararı bozan Daire’nin 04.03.2013 gün ve 2012/399-2013/3982 sayılı kararı aleyhinde davalılar ..., ..., ... ve ... vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalılar tarafından davacı bankanın...Şubesi'nden dava dışı ...Tekstil A.Ş. firmasına usulsüz krediler tahsis edilmek ve kullandırılmak suretiyle banka zararına sebebiyet verildiğini, bu kredilerden kaynaklanan ve teminatsız olması nedeniyle tahsil kabiliyetinin bulunmadığı tespit edilen 4.093.683,00 TL alacağın 08.11.2001 tarihinden itibaren tasfiye olunacak alacaklar hesabına alındığını ileri sürerek,

anılan meblağın 08.11.2001 tarihinden tahsil edileceği tarihe kadar bankaca bu tür kredilere uygulanan değişen oranlarda temerrüt faiziyle birlikte, dava tarihinden önce yapılan yaklaşık 1.730.000 Euro tahsilatın, tahsil tarihi gözetilerek hesaplanacak faiz alacağı ve masraflar da eklenerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile, kararlara iştirakleri oranında davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın usulden ve esastan reddini istemişlerdir. Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, davacı bankanın dava dışı ...Tekstil A.Ş.'ye usulsüz kullandırılan krediler nedeniyle 14.09.2006 dava tarihi itibariyle, davalılardan 34.950.705,25 TL banka zararını talepte haklı olduğu, bu meblağın dava dışı kredi borçlusu ve kefillerle birlikte tahsilde tekerrür olmamak koşulu ile dava tarihinde davalılardan müteselsilen ve her bir davalıdan sorumluluğu oranında istenebileceği, ancak dava açıldıktan sonra davacı bankanın asıl borçlu ve kefillerle imzaladığı protokol gereği, ifa yerine geçen edimle 31.12.2008 tarihinden borcu tasfiye ettiğinden davanın konusunun ./.

-2-

kalmadığı gerekçesiyle, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair tesis edilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine, Dairemizce ilamda belirtilen nedenlerle bozulmuştur. Davalılar ..., ..., ... ve ... vekilleri, karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır. 1- Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar ..., ..., ... ve ... vekillerinin aşağıda bendin kapsamı dışında kalan ve HUMK'nın 440 ncı maddesinde sayılan hallerden hiç birisini ihtiva etmeyen diğer karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir. 2- Dava, usulsüz kredi kullandırıldığı iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir.

Usulsuz kullandırıldığı iddia edilen krediyle ilgili olarak yargılama sırasında dava dışı kredi borçlusu firma ve kefillerle davacı arasında kredi borcunun ödenmesi konusunda yeniden yapılandırmaya yönelik protokol düzenlediği hususu uyuşmazlık konusu değildir. Davalılar aleyhine açılan iş bu dava, usulsüz kredi kullandırıldığı iddiasına dayalı tazminat davası niteliğindedir. Davalılar, anılan protokolün tarafı değildir.

Her ne kadar dava dışı asıl borçlu ve kefiller ile davacı arasında yapılan protokol, davalıların sorumluluğunu etkileyebilecek nitelikte ise de anılan protokolün yapılmış olması, eldeki davanın konusuz kalması sonucunu doğurmayacaktır. Uyuşmazlığın esasa girilerek çözümlenmesi gerekmektedir. Bozma ilamında davacı bankayla ilgili 5411 sayılı Kanunun 132 ve geçici 11. maddeleri çerçevesinde yapılan değerlendirmeler yerinde değildir.

Davacı banka, Fon'a devredilen bankalar arasında yer almamaktadır. Tasfiye edilmiş veya henüz tasfiyesine de başlanmamıştır.

Bu durum karşısında, bozma ilamında davacı bankanın Fon'a devredilen veya tasfiyesi tamamlanmış veya tasfiye aşamasında bir banka gibi kabul edilerek 5411 sayılı Kanun'un 132 ve geçici 11. maddeleri bakımından davayı durdurma yetkisi olduğu yönündeki açıklamalar yerinde olmadığından ve salt yukarıdaki gerekçelerle kararın bozulması gerektiğinden davalılar ..., ..., ... ve ... vekillerinin karar düzeltme istemlerinin kabulü ile Dairemizin 04.03.2013 Tarih, 2012/399 Esas-2013/3982 Karar sayılı bozma kararının (1) numaralı bendinin tamamen kaldırılarak hükmün yukarıda açıklanan değişik gerekçeyle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.