Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/11465 K.2014/783

Taraflar arasında görülen davada Nevşehir 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 19/03/2013 tarih ve 2013/46-2013/142 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından 04.08.2001 tarihinde sermaye artırımı kararı alındığını ve davalının da buna iştirak ettiğini ancak davalının üzerine düşen sermaye borcu yükümlülüğünü yerine getirmeyerek sermaye artışından doğan farkı ödemediğini, bu nedenle hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek, davalının vaki itirazının iptali ile % 40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın hukuki temelinin bulunmadığını, davacı şirketin alacaklı olmadığını bilerek dava konusu takibi kötüniyetle yaptığını savunarak davanın reddini ve davacının %40 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 04.10.2012 gün, 2011/8059- 15257 E.K sayılı ilamı ile bozulmuş, mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyularak alınan bilirkişi raporuna göre, artırılan sermaye miktarının tamamına son ödeme tarihi olarak kararlaştırılan ve temerrüt tarihi olan 12.07.2003 tarihinden itibaren yapılan faiz hesabı ile takip tarihi itibariyle 9.000,00 TL asıl alacağın işlemiş avans faizinin 11.410,03 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile Nevşehir 2. İcra Müdürlüğü’nün 2006/2430 Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın kısmen iptaline,

takibin 9.000,00 TL asıl alacak, 11.410,03 TL temerrüt faizi olmak üzere toplam 20.410,03 TL üzerinden temerrüt faizine temerrüt faizi yürütülmemek koşuluyla devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, hükmedilen asıl alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davacı tarafın temyiz itirazlarına gelince Dairemizin 15/01/2014 gün ve 2013/11493-792 Esas ve Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere icra inkar tazminatına, hükmedilen asıl alacak ve işlemiş faize ilişkin tüm alacak miktarı üzerinden karar verilmesi gerekirken, sadece asıl alacak miktarı üzerinden karar verilmesi doğru olmamış kararın bu nedenle davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.