Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/11473 K.2013/18198

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 01.12.2011 gün ve 2010/169-2011/581 sayılı kararı onayan Daire’nin 04.04.2013 gün ve 2012/3951-2013/6900 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ...ile dava dışı Akbank T.A.Ş. arasında akdedilen kredi sözleşmesine güvence olmak üzere davalı sigorta şirketi tarafından “Kredili Hayat Sigorta Poliçesi”nin düzenlendiğini, poliçenin devamı sırasında 21.08.2009 tarihinde sigortalı ...nın vefat ettiğini, müvekkillerinin davalıdan poliçe teminat bedelini ödemesi hususunda yaptıkları talebin davalı tarafından haksız olarak reddedildiğini, kredi borcunun müvekkilleri tarafından kapatıldığını, davalının poliçe bedelini ödemesi gerektiğini ileri sürerek,

fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak açılan davada 1.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında 05.10.2011 tarihinde yapılan ıslah ile davaya konu miktar 15.087,88 TL artırılarak toplam 16.087,88 TL'nin davalıdan faiziyle birlikte tahsilini istemiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davacılar vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2012/3951 E,2013/6900 K sayılı ilamıyla onanmıştır. Davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.