Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/1148 K.2013/6855

Taraflar arasında görülen davada ... ... 7. Asliye Hukuk ( .... Asliye Hukuk) Mahkemesi’nce verilen .../.../2010 gün ve 2009/421-2010/690 sayılı kararı onayan Daire’nin 31/.../2012 gün ve 2011/10116-2012/17051 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalının fabrikasında çıkan yangının davacının sigortalısına ait iş yerine sirayet ederek hasara yol açtığını, işyeri paket sigorta poliçesi kapsamında sigortalının hasarının karşılandığını, sigortalıya ödenen meblağın tahsili için davalı hakkında başlatılan takibin, davalının haksız itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek, davalının takibe vaki itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davalı şirketin fabrikasında çıkan yangının sigortalının iş yerinde hasara neden olup, davalının itirazının haksız olduğu gerekçesiyle, davalının takibe itirazının iptaline, toplam 36.080 TL üzerinden takibin devamına dair verilen karar davalı vekili tarafından temyizi üzerine 31/.../2012 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.