Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/11580 K.2013/16340

Taraflar arasında görülen davada Kozan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/11/2012 tarih ve 2011/396-2012/488 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, devlet memuru olan müvekkilinin davalı Bankanın verdiği bir krediye kefil olduğunu, davalının icra takibine başlamasından sonra asıl borçlu tarafından Bankaya ödeme yapılarak borcun kapandığını, müvekkiline de kefaletinin kalmadığına dair ibraname verildiğini, buna rağmen ve borcun kapanmasından sonra alacaklı Banka vekilinin talebi üzerine müvekkilinin çalıştığı kuruma yazı yazılarak maaşının haczedildiğini, amirleri tarafından yapılan disiplin soruşturması üzerine müvekkiline disiplin cezası uygulandığını, manevi zararın doğduğunu ileri sürerek şimdilik 100,00 TL maddi tazminat ile 15.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı, bir savunmada bulunmamıştır.

Mahkemece, iddia, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının davacı ve asıl borçlu aleyhine 10.337,31 TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlattığı, takipten sonra asıl borçlunun 30.07.2010 tarihinde 17.136,33 TL'yi Bankaya ödediği, 02.09.2010 tarihinde davalının davacıya kefaletinin kalmadığına yönelik ibraname verdiği, buna rağmen davalı Bankaca 24.11.2010 tarihinde davacının maaşına haciz konulduğu, davacının maaşındaki haciz sebebiyle disiplin amiri tarafından uyarma cezası ile cezalandırıldığı, davacının ekonomik sıkıntıya uğradığı, özel araçla Adana İl merkezine gitmek zorunda kaldığı,

talep edilen 100,00 TL kadar maddi zarara uğradığı, mesleğine ve gururuna düşkünlüğü ile tanınan davacının haksız haciz sebebiyle psikolojik çöküntü yaşadığı, disiplin soruşturması ve uyarma cezasının da gözetilmesiyle elem ve ızdırabının hafifletilmesi için manevi tazminata hükmedildiği gerekçesiyle 100,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın haksız haciz tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.