Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/11621 K.2014/1258

Hasımsız olarak görülen davada... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07.06.2013 tarih ve 2013/399-2013/324 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından muhtelif bankalarda bulunan Türk Lirası ve döviz hesaplarına bağlı ilgili bankalar tarafından çek yaprak ve koçanlarının basılıp müvekkili şirkete verildiğini, müvekkili şirketin ilgili banka nezdindeki çek hesaplarını kapatarak elindeki çekleri bankalara iade etme kararı aldığını, bunun için çekler ve dilekçelerin şirket ortaklarından...'e verildiğini, ancak bu şahsın evine giren hırsızlar tarafından çeklerin çalındığını ileri sürerek, toplam 80 adet çekin zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; çek keşidecisinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmadığı ve boş çeklerin doldurulmak suretiyle ibraz edildiği takdirde, hak talep eden hamile karşı İİK 72. maddesi uyarınca olumsuz tespit davası açma imkanları bulunduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.