Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/11669 K.2013/16460

Taraflar arasında görülen davada Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02/02/2012 gün ve 2011/29-2012/55 sayılı kararı onayan Daire’nin 13/03/2013 gün ve 2012/4697-2013/4880 sayılı kararı aleyhinde davalı banka vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankada bulunan hesabından internet vasıtasıyla tanımadığı bir kişinin hesabına EFT yapılmak suretiyle 16.150,00 TL’sinin çekildiğini, davalı bankanın internet vasıtasıyla yapılan işlemlerde müşterilerin haklarını koruyucu tedbir almaması nedeniyle zarara uğradığını, diğer davalıların da müvekkiline ait cep telefonu sim kartının kopyalanması nedeniyle sorumlu olduğunu ileri sürerek, ıslah ile artırılmış olarak 16.150,00 TL'nin faiziyle birlikte davalılardan tahsilini dava ve talep etmiştir.

Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı banka yönünden davanın kabulüne, diğer davalılar yönünden davanın reddine ilişkin verilen karar davacı vekili ile davalı banka vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davalı banka vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.