Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/11685 K.2013/17208

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 27. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22.11.2011 gün ve 2011/158-2011/80 sayılı kararı onayan Daire’nin 27.02.2013 gün ve 2012/3000-2013/3619 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin imalatçısı olduğu malların dava dışı Hedef A.Ş. üzerinden ihraç olunarak taşınmak üzere davalıya teslim edildiğini, davalının kusurlu davranışları nedeniyle emtianın süresinde alıcısına ulaşmadığını ve teslim tarihinin aşılması nedeniyle alıcı firmanın verdiği siparişi iptal ettiğini bu nedenle müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek, 17.778 €’nun ve davalıya ödenen 1.191,95 TL taşıma ücretinin dava tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.