Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/11698 K.2013/18021

.

Taraflar arasında görülen davada Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21/12/2011 gün ve 2009/147-2011/460 sayılı kararı onayan Daire’nin 02/04/2013gün ve 2012/6517-2013/6535 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin vasisi olduğu davacının ...Tar. Mak. San. Tic.

A.Ş adlı şirketin en yüksek hisseye sahip kurucu ortaklarından olduğunu, sağlık problemlerinin başlamasıyla birlikte davalı şirketten ve yönetiminden uzaklaştırıldığını, kardeşleri olan diğer davalıların şirketin gelirlerinden davacıya hiçbir ödeme yapmadıklarını, şirketin gelir ve giderlerini de incelemesine müsaade etmediklerini, şirketin borçları sebep gösterilerek davalılar tarafından birçok şirket gayrimenkulunun satıldığını ve gayrimenkul satışlarından davacıya para verilmediğini, özellikle 2006 yılından itibaren yönetim kurulunun basiretsiz yönetim tarzı nedeniyle davalı şirketin maddi zararlara uğradığını,

yönetim kuruluna ihtarname çekilerek şüpheli görülen hususlara ilişkin şirketin tüm ticari defterleri ile diğer belgelerinin incelenmesi konusunda TTK'nun 363/2. maddesi uyarınca izin istendiğini, ancak ihtarname ve taleplerin sonuçsuz kaldığını, bu şekilde davacının bilgi alma haklarının kısıtlandığını ileri sürerek, TTK'nun 363/2. maddesi uyarınca şirketin tüm ticari defterleri ile diğer defter ve belgelerin incelenmesi yönünde izin verilmesini, 50.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının taleplerine, noter ihtarnamelerine ve delil tespiti istemine rağmen davalı şirket defterlerinin şirkette pay sahibi olan davacının bilgisine sunulmadığı, davacının bilgi alma hakkının kısıtlandığı, bu durumda ancak maddi zararının oluşabileceği, manevi zararın oluşmadığı gerekçesiyle şirket kayıt ve defterleri yargılama sırasında bilirkişiler tarafından incelendiğinden ve kayıtlar açıklığa kavuşturulduğundan şirketin tüm ticari defterleri ile diğer belgelerinin davacı tarafından incelenmesi yönündeki talebe ilişkin olarak karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat talebinin ise reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine karar, Dairemizin 17.05.2013 günlü ilamıyla onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.