Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/11715 K.2013/20457

Taraflar arasında görülen davada Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20.09.2007 tarih ve 2006/404-2007/348 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 30.04.2013 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı vekili Av. ..... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, SPK.'na tabi olan davalı şirket hakkında yapılan denetleme sonucunda 31/05/1995 tarihinde kurulan şirketin 31/12/2000 tarihinde sermayesinin 10.000.000.000.000 TL, ödenmemiş sermayesinin 9.500.000.000.000 TL olduğunun, denetim başlangıç tarihi itibari ile şirketin yevmiye ve kebir defterlerinde herhangi bir kaydın olmadığının, yönetim kurulunun 05/01/2000 tarihli kararına göre yönetim kurulu başkanı olan diğer davalıya nama yazılı hisse senetlerini yurt içi ve yurt dışında dilediği kişiye satarak ortak pay defterine kayıt yetkisinin verildiğinin,

bunun üzerine davalı ...'nın toplam 10 Trilyon TL değerinde hisse senedi ve garanti sertifikaları bastırdığının, yanıltıcı ifade ve fotoğraflar kullanılarak şirketin tanıtımında kullanılmak üzere broşür ve reklam panolarının üretildiğinin, bunun sonucunda 285 kişiye toplam 5.693 adet ve 5.693.000,00 Alman Markı değerinde hisse satımı yapıldığının, ancak halktan toplanan paranın şirket kayıtlarına intikal ettirilmediğinin, sonuç olarak SPK.'nun 3, 4 ve 46. maddelerine aykırı davranıldığının ortaya çıktığını ileri sürerek,

bu şekilde halktan toplanan paraların sahibi olan yatırımcıların ve alacak tutarlarının ve şirketin ortaklık yapısının tespitini, halktan toplanan paraları şirket hesabına geçirmeyen davalı ...'dan 3.771.506.620.207 TL'nin alınarak davalı ...Ş.'ne verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, SPK.'nun 45. maddesinde Kurul'un yapılan yolsuzluklarla ilgili her türlü tedbiri almaya, tespitleri yapmaya görev ve yetkisinin bulunduğunun bildirildiği, bu durumda toplanan paraların sahibi olan yatırımcılarının, alacak tutarının ve şirketin ortak yapısının tespitinin Kanun uyarınca Sermaye Piyasası Kurulu tarafından yapılacağı ve Kurul'un, tespit edilen paralarla ilgili her türlü tedbiri almaya yetkisinin olduğu, yolsuz ve usulsüz olarak toplanan 3.771,506,620,207 TL ile ilgili olarak

gerekli tedbirler davacı tarafından alındıktan sonra hak sahiplerinin ve davalı ...Ş.'nin dava açma hak ve yetkisinin bulunduğu, Sermaye Piyasası Kurulu'nun Yasa ile kendisine verilmiş hak ve yetkileri mahkemeden talebinde hukuki yararın bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.