KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2013/11860 E., 2013/16878 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Eylül 2013
- Mahkemesi
- TİCARET MAHKEMESİ
Karar Metni
284 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28.02.2013 tarih ve 2013/117-2013/112 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati hacze itiraz edenler vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkilinin keşidecisi... Metal Tic. Ltd. Şti. ve borçlu-müteselsil kefilleri Süreyya, İlker, Ülkü ve ... olan 06/06/2005 düzenleme ve 25/02/2013 vade tarihli bono bedelinin vadesinde ödenmediğini ileri sürerek, müvekkilinin alacağı karşılığında borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir.
Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığını savunarak, ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve toplanan delillere göre, İİK.’nın 265. maddesinde ihtiyati hacze itiraz nedenleri düzenlenmiş olup, borçlunun ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı itiraz edebileceği, borçlu vekilinin itirazı belirtilen sebeplerinin dışında alacağın kendisini ilgilendiren itirazları da içerdiği, bu itirazların dayandığı sebeplerin haklı olup olmadığı yargılama sonucunda belirlenebileceğinden itirazın yerinde olmadığı gerekçesiyle, ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiştir.
Kararı, ihtiyati hacze itiraz eden vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz edenler vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2013/11860, K. 2013/16878, 26 Eylül 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama