Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/1187 K.2013/14134

Taraflar arasında görülen davada Balıkesir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26.04.2012 tarih ve 2010/516-2012/174 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili; müvekkilinin murisi ...’ün davalı Banka Şubesi’nden kullandığı taşıt kredisi ile... plakalı aracı satın aldığını ve aracın Banka tarafından Kasko sigortası ile sigortalandığını, poliçe yenileme tarihi geldiğinde muris tarafından bankaya poliçe bedeli olarak 700 TL’nin 24/04/2005 tarihinde yatırıldığını; ancak bankaca poliçe bedeli olarak yatırılan bu tutarın kredi borcuna mahsup edildiğini, bu durumun aracın karıştığı trafik kazasından sonra öğrenildiğini, hasar bedelinin sigortadan tahsil edilemediğini ileri sürerek kasko sigortasının yenileme tarihi itibariyle yatırılmış paranın, sigorta poliçe bedeli olduğunun tespiti ile bu konuda davalı bankanın oluşturduğu muarazanın men’ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece; toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının tespitini istediği hususların açılacak eda davasında araştırılacak hususlar olması, bu aşamada tespit davası açılmasında hukuki yarar bulunmaması gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı, kararı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.