Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/11902 K.2013/17859

Taraflar arasında görülen davada Erzurum 3. Asliye HukukMahkemesi’nce verilen 26/04/2012 gün ve 2008/166-2012/215 sayılı kararı onayan Daire’nin 07.05.2013 gün ve 2012/10046-2013-9190 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalının müvekkili bankadan kullanılan kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, asıl borçlu ve müşterek borçlu müteselsil kefil ... Otomotiv Ltd. Şti'nin borcunu ödememesi nedeniyle ihbarname gönderildiğini ancak ödenmediğini ileri sürerek, 7.000 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, davacı bankanın kredi yeterliliği olmayan ...ye sahte belgelerle kredi tahsis ettiği ve bu kredinin de dava dışı ... Otomotiv Ltd.

Şti. hesabına aktarıldığı, bu şekilde verilmemesi gereken bir krediyi, sahte noter satış belgelerine dayanarak tahsis ettiği, ağır kusurlu bulunduğu ve hiç kimsenin kendi kusurundan kendi lehine hukuki sonuç doğurucu işlem talep edemeyeceği, güven duyulması gereken bankanın basiretli bir tacir gibi hareket etmediği, ...

Otomotiv yetkilileri hakkında da hazırlık tahkikatının devam ettiği ancak olayın üzerinden uzun yıllar geçmesine rağmen henüz davasının dahi açılmaması ve cezai yargılama süreci dikkate alınarak BK'nın 53. maddesi gereğince ceza dosyasının sonucunun beklenmesine gerek görülmediği gerekçesiyle davanın reddine dair tesis edilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.