Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/11965 K.2013/18468

Taraflar arasında görülen davada Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/02/2013 gün ve 2012/491-2013/30 sayılı kararı onayan Daire’nin 07/05/2013 gün ve 2013/6285-2013/9226 sayılı kararı aleyhinde davalı tasfiye memurları vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinden para tahsil eden şirket aleyhine alacak davası açılmış ise de, şirketin tasfiye edilmiş olduğunun öğrenildiğini belirterek, şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tasfiye kurulu üyeleri vekili, şirketin tasfiyesinde usulsüzlük bulunmadığını, belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının ihyası istenen şirkette hissesinin bulunduğu, zarara uğradığı, bu nedenle şirketin ihyasında hukuki yarar bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne,... Otom. End. Yat. San. ve Tic. A.Ş.’nin yeniden ihyası ile ticaret sicile kaydının yapılmasına dair tesis edilen karar, davalı tasfiye memurları vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davalı tasfiye memurları vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı tasfiye memurları vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.