Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/12024 K.2014/5661

Taraflar arasında görülen davada verilen 28.12.2012 tarih ve 2010/711-2012/817 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ortağı iken şirket paylarını davalılara devir ederek ayrıldığını, ancak müvekkili ile davalılar arasında yapılan protokolde belirtilen alacakların tahsil edilmesine rağmen müvekkilinin payının ödenmediğini ileri sürerek 10.000 TL tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, protokolde belirlenen alacakların tahsil edilemediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının dava dışı şirketin davalılar ile birlikte ortağı iken şirket paylarını davalılara devrederek ortaklıktan ayrıldığı, bu ayrılma nedeniyle taraflar arasında bir protokol yapıldığı, protokolde belirtilen alacakların tahsil edilmesine rağmen protokol gereği davacının hissesinin ödenmediği gerekçesiyle davanın kabulü ile 10.000 TL alacağın dava tarihi olan 15.12.2010 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı tarafın fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı tutulmasına karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.