Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/12053 K.2014/1133

Taraflar arasında görülen davada ... 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/02/2013 tarih ve 2011/197-2013/45 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 43. sınıfta tescilli ve tanınmış "..." ibareli markaları bulunduğunu, davalının müvekkilinin markası ile ayırt edilemeyecek kadar benzeri olan "..." ve ...." ibaresini ve unvanını kullanmasının müvekkili marka haklarına tecavüz teşkil ettiğini, davalının kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, davalının markaya tecavüzünün önlenmesini, davalının ticari unvanından taklit ibarenin terkinini, katalog, broşür, ambalaj malzemeleri, fatura, irsaliye, marka tecavüzünde kullanılan makine ve araç gereçlere el konulmasını ve imhasını, şimdilik 15.000,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacıya ait "..." markasını kullanmadığını, davacının şikayeti sonucu savcılık tarafından kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalının ''kebabi'' ibaresini yiyecek-içecek emtiaları ile ilgili alanda gerek restoran ismi, gerekse işyeri ile ilgili tanıtım materyallerinde markasal olarak kullandığı, davalının kullandığı ''kebabi'' ibaresinin davacının markasındaki ana unsur ile birebir aynı olması sebebiyle, tüketiciler nezdinde markalar arasında bağlantı olduğu izlenimi oluşturacağı, 556 Sayılı KHK'nın 66/c maddesi gereğince belirlenecek bedelin takdiren 10.000,00 TL edeceği, davalının ticaret sicilinde tesciline ilişkin bir unvan bulunmaması sebebiyle,

davada talep edilen marka tecavüzü niteliğindeki ticari unvanın kullanılmasının önlenmesi ve ticari unvandan taklit ibarenin terkini talebinin konusunun bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davacının "...." ibareli markasının davalının "... ..." ibaresini markasal olarak kullanmak suretiyle tecavüzde bulunduğunun tespiti ile men'ine, tecavüzlü katalog, broşür, ambalaj malzemesi ve tanıtım materyalleri var ise toplatılarak imhasına, takdiren 10.000,00 TL maddi ve 2.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.