Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/12066 K.2013/23596

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 52. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11.12.2012 tarih ve 2012/269-2012/219 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin muhtelif tarihlerde davalıya faturalar kestiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle hakkında başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, takibin devamını, % 40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yetki itirazında bulunmuş, borcun sebebinin açıklanmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, 860466186 numaralı konşimentonun 26. maddesinde oluşacak bütün anlaşmazlıkların Londra'da bulunan İngiliz Yüksek Mahkemesi tarafından inceleneceğinin belirlendiği, taraflar arasında yabancılık unsuru taşıyan borç ilişkisinin bulunduğu, davada münhasır yetki ve kamu düzeninin de söz konusu olmadığı gerekçesiyle, mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.