Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/12115 K.2013/15897

Taraflar arasında görülen davada...12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16.11.2012 tarih ve 2012/557-2012/564 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati hacze itiraz edenler (borçlular) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

İhtiyati hacze itiraz eden vekili, ihtiyati hacze konu 14.500 TL'lik çekin karşılıksız çıkması ile ilgili müvekkili şirkete ne telefon ne de başka bir şekilde ulaşılmadığını, ödeme konusunda uyarılmadığını, alınan ihtiyati haciz kararına istinaden...27. İcra Müdürlüğü'nden icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin şirketine söz konusu borçtan habersiz olunduğu halde hacze gelindiğini, yapılan haciz sırasında müvekkilinin tüm dosya borcunu ödeyerek iş yerinde haciz yapılmasına engel olduğunu, zira ticari kariyerini böyle bir durumla lekelemek istemediğini, iş bu haciz kararının müvekkili açısından haksız yere verildiğini, kaldırılması gerektiğini, ihtiyati haciz bedelini depo ettiklerini, ileri sürerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; ihtiyati hacze itiraz konularının yargılamayı gerektirdiği gibi itiraz sebeplerinin İİK. 265. kapsamında sayılan hususları taşımadığı gerekçesiyle ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiştir.

Kararı ihtiyati hacze itiraz edenler (borçlular) vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz edenler (borçlular) vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.