Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/12217 K.2014/1972

Taraflar arasında görülen davada ... ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14/10/2011 tarih ve 2010/786-2011/596 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tasfiye memuru tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilince ... 2. İş Mahkemesi'nin 2008/362 Esas sayılı dava dosyasında tasfiye edilmiş davalı şirket hakkında hizmet tespit davası açıldığını, tasfiye işlemi gerçekleştiği için ... 2. İş Makemesi'nin 2008/362 Esas sayılı dosyasında 23/06/2010 tarihinde davalı şirketin ihyası ile ilgili dava açmak için süre ve yetki verildiğini ileri sürerek ...'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Tasfiye Memuru, davaya cevap vermemiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece; toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre; ... 2. İş Mahkemesi'nin 2008/362 Esas sayılı davasının sonucuna göre şirket borcu ortaya çıkabileceği, tasfiyenin ise şirketin tüm borç ve alacakları tasfiye olunmaksızın tamamlanmayacağı ve şirketin ticaret sicilinden terkin olunamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davalı tasfiye memuru; kararı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı tasfiye memurunun tüm temyiz itirazları yerinde değildir.