KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2013/1226 E., 2013/2102 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Şubat 2013
Karar Metni
225 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 31/05/2011 tarih ve 2010/468-2011/262 sayılı kararı onayan Daire’nin 08/11/2012 gün 2011/10853 - 2012/17679 sayılı kararı aleyhine davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin müvekkilinden para tahsil ettiğini ve ödemediğini, bunun üzerine müvekkilinin davalı aleyhine ... Asliye Hukuk Mahkemesinde alacak davası açtığını ve davanın kabulüne karar verildiğini bildirerek ... Mahkemesi tarafından verilen kararın tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne dair verilen karar davalılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizce 08/11/2012 gün 2011/10853 - 2012/17679 sayılı karar ile onanmıştır.
Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2013/1226, K. 2013/2102, 8 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama