Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/12268 K.2013/17879

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21/02/2012 gün ve 2010/762-2012/157 sayılı kararı onayan Daire’nin 28.03.2013 gün ve 2012/6886-2013/6178 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı bankanın müşterisi olan müvekkilinin hesabındaki 50.000,00 TL’nin telefon bankacılığı sesli kayıt sistemi ile dava dışı ...isimli kişinin hesabına EFT işlemi ile gönderildiğini, davalı bankanın arayan kişinin müvekkili olup olmadığını araştırmadığını ve kimlik sorgulaması yapmadığını, bu nedenle oluşan zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek, 49.000,00 TL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.