Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/12296 K.2013/20401

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/10/2008 gün ve 2006/562-2008/412 sayılı kararı reddeden Daire’nin 21/03/2013 gün ve 2012/6897-2013/5582 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, dava dışı Anadolu İletişim A.Ş’nin ortaklarının davalı ve ..., ...,... ve ... olduğunu, davalının şirketin tüm hisselerinin müvekkili ile arkadaşlarına devri için 06.08.2003 tarihli ön sözleşme imzaladığını, ortaklardan ... ve ...’in hisselerini 20.000 TL bedelle müvekkiline devir ettiğini, devir bedelinin bu şahıslara ödenmek üzere davalının İş Bankası A.Ş.

Necatibey Şubesi'ndeki hesabına ödendiğini, bu hususun davalının Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2004/366 esas sayılı dava dilekçesinde anlatıldığını, davalının parayı hisselerini devir eden ortaklara ödemediğini, bu şahıslar tarafından Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2005/154 esas sayılı dosyasında açılan dava sonucu müvekkilinin ikinci kez parayı ödemek durumunda kaldığını ileri sürerek 20.000 TL’nın faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma,toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2004/366 esas sayılı dosyası ve Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2005/154 esas sayılı dosyası içeriği dikkate alındığında davalının hisse bedelini tahsil ettiği halde adı geçen şahıslara ödemeyerek davacı aleyhine zenginleştiği gerekçesiyle davanın kabulü ile 20.000 TL’nın dava tarihinden faizi ile tahsiline karar verilmiş, kararın davalı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 21.03.2013 tarihli kararı ile davalının temyiz isteminin HUMK’nın 432/4'ncü maddesi uyarınca süre yönünden reddine karar verilmiştir.

Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen 09.10.2008 tarihli karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 21.03.2013 tarihli kararı ile temyiz istemi süresinde olmadığından davalının temyiz istemi HUMK 432/4. madde hükmü uyarınca reddedilmiştir.

Oysa davalı vekilinin karar düzeltme aşamasında sunduğu belgelerden ve kararın tebliğ edildiği tebligattan mahkeme kararının 02.01.2012 tarihinde tebliğ edildiği ve kararın süresinde temyiz edildiği açıkça anlaşılmakta olup davalı vekilinin karar düzeltme isteminin yerinde olduğu anlaşılmakla davalı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemiz’in temyiz isteminin HUMK'nun 432/4. maddesi uyarınca reddine ilişkin 21.03.2013 gün ve 2012/6897-2013/5582 karar sayılı ilamının kaldırılarak davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine karar vermek gerekmiştir.

2- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanması gerekmiştir.