Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/12324 K.2013/18171

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30/12/2010 tarih ve 2010/147-2010/789 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... Tic. Sicil Memuru vekili ve davalı Tasfiye Halinde ... Tasfiye Memuru... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkilleri tarafından işçilik alacaklarının tahsili amacıyla iş mahkemelerinde açılan davalar sırasında ihyası istenen şirketin tasfiye edildiğini öğrendiklerini, bu amaçla iş mahkemesi tarafından ihya davası açmaları konusunda kendilerine süre verildiğini, tasfiyesi istenen şirketin müvekkillerinin işçilik haklarını ödemeksizin sicilden terkin edildiğini ileri sürerek, ... ve Tekstil Sanayi Ltd. Şti.’nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davaya cevap vermemişler ve duruşmalara katılmamışlardır.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacılar vekili tarafından ihyası istenen şirket hakkında işçilik alacaklarına ilişkin olarak dava açıldığı, iddia edilen hakkın istenebilirliği yönünden şirket tüzel kişiliğinin ihyasının gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile Tasfiye halinde ... ve Tekstil Sanayi Ticaret Ltd. Şti.’nin sicilden terkinine ilişkin kaydın iptali ile adı geçen şirketin ihyasına karar verilmiştir.

Kararı, ayrı ayrı davalı ... vekili ile davalı Tasfiye memuru ... temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, hüküm fıkrasında açıkça davalı ... müdürlüğünün davanın açılmasına sebebiyet vermediği belirtildiğinden aynı hüküm fıkrasında yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasına şeklindeki yazımın maddi hata niteliğinde olup mahallinde düzeltilmesinin mümkün olmasına göre, davalı ... vekili ile davalı ...nın tüm temyiz itirazları yerinde değildir.