Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/12363 K.2013/17116

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20.02.2012 tarih ve 2009/112-2012/38 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin Türkiye'de mühendislik üzerine bilgisayar yazılımları üreten sayılı firmalardan biri olduğunu, lisans hakları müvekkiline ait NETCAD isimli bilgisayar programının ve Netpro, harita, vectory, editör vs modüllerinin lisanssız (korsan) olarak davalının işyerinde bulunan bir bilgisayarda yüklü olduğunun ceza mahkemesi vasıtasıyla yapılan tespit zaptıyla ortaya konduğunu, davalı ... hakkında açılan ceza davasında anılan davalının bu programa ilişkin kullanım hakkını haiz olduğunu gösteren herhangi bir belgeyi sunamadığını, davalının sözkonusu programı kullanarak haksız kazanç elde ettiğini,

bu surette davacının program üzerindeki mali haklarının ihlal edildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla FSEK 68. maddesi uyarınca 3.000.00 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş, 04.03.2011 havale tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 61.194.39 TL 'ye yükseltmiştir.

Davalılar yargılamaya katılmamıştır.

Mahkemece, davalıların ortağı olduğu işyeri şantıyesinde iki adet bilgisayarda davacı şirketin mali hak sahibi olduğu NETCAD programına ait ana modül ile NETMAP, NET SURF, NETPRO, VECTORY, NET3D3, PEY CAD, NET RS modüllerinin izinsiz olarak yüklü olduğunun tespit olunduğunu, böylelikle davacı şirketin FSEK 22. maddesindeki çoğaltma hakkının ihlal edildiği, davacıya ait programların liste fiyatı toplamda 21.500 Euro ise de, davacı şirketin bu programları satarken indirim yaptığı, yapılan indirimin liste fiyatına göre %46,7 oranında olduğu, liste fiyatından bu miktarda indirim yapıldığında 10.040,50 Euro rayiç fiyat bedelinin tespit edildiği,

bu bedelin TL karşılığının haksız fiil tarihi olan 18.06.2008 tarihi itibariyle 21.744,40 TL'ye tekabül ettiği, davalı şirket tarafından programın 5-6 yıldır kullanılmakta olması, suçun kasten işlenmesi, ceza yargılaması sırasında zararın ödenmemesi sebebiyle, FSEK 68. madde gereğince 21.744,40 TL'nin 3 katı olan 65.233,20 TL'ye hükmedilebileceği ancak taleple bağlılık ilkesi gereğince 61.194,39 TL telif tazminatının 18.06.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalılar ve katılma yoluyla davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar ve katılma yoluyla davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.