Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/12409 K.2013/18011

Taraflar arasında görülen davada Sakarya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08/05/2012 gün ve 2011/574-2012/213 sayılı kararı onayan Daire’nin 07/05/2013 gün ve 2012/11373-2013/9285 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıya ait ihaleyi aldığını, davalının 5510 sayılı Kanun'un 81. maddesinin 1. fıkrası (ı) bendinin açık hükmüne rağmen Hazinece karşılanan %5'lik işveren destek ve teşvik payını müvekkilinin hak edişlerinden kestiğini ileri sürerek, 17.894,48 TL'nin faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yapılan işlemin hukuka uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.