Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/1243 K.2013/19242

Taraflar arasında görülen davada Kocaeli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 07.06.2012 tarih ve 2011/130-2012/241 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi borcu üstlenen TMSF vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalılardan Yurtbank A.Ş. nezdindeki mevduat hesabının banka personelinin aldatması ve yanlış yönlendirilmesi sonucu off-shore hesabına yatırıldığını, işlemin bankanın içini boşaltmaya yönelik olduğunun sonradan öğrenildiğini ileri sürerek, (9.763.353.856) TL'nin 10.12.1999 tarihinden itibaren en yüksek banka faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulü ile, 9.763,35 TL'nin 10/12/1999 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı ... adına borcu üstlenen TMSF den tahsili ile davacılara verilmesine, Üçem A.Ş., As Yapı, TMSF, ..., ...hakkındaki davanın takip edilmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... Holding hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı borcu üstlenen TMSF vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, borcu üstlenen TMSF vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.