Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/12462 K.2014/2874

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 08.01.2013 tarih ve 2012/87-2013/12 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin özel bir üniversite olan ... Üniversitesi Türk Dili ve Edebiyatı Bölümü 1. sınıfını başarıyla bitirerek bir devlet okulu olan ...

Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesi 2. sınıfına yatay geçiş yapmak için müracaat ettiğini, ilgili üniversitenin istediği belgeleri tamamlayarak anılan üniversiteye gönderilmek üzere davalı kargo şirketinin Elazığ Şubesi'ne teslim ettiğini, davalı şirketin kargoyu 3 gün içinde teslim etmesi gerekirken 25 gün sonra teslim ettiğini, bu nedenle müvekkilinin 2. sınıfa yatay geçiş talebinin kabul edilmediğini, müvekkilinin ...

Üniversitesi Türk Dili ve Edebiyatı Bölümü'nde 2, 3, ve 4. sınıfları okurken toplam 18.106,00 YTL ödediğini, eğer devlet üniversitesinde okusaydı bu parayı ödemeden sadece devlet öğrenim harcını ödeyerek okuyabilecek olduğunu, ...

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2005/144 Esas sayılı dosyası ile 1.612,00 YTL miktarında alacak davası açtıklarını, davanın kabulüne karar verilmekle kararın kesinleştiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin olarak 15.835,00 TL'nin reeskont-ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, sözleşme gereğince davacının göndereceği kargonun mahiyetini bildirme zorunluluğunun olduğunu, davacının herhangi bir hak kaybından bahsetmenin mümkün olmadığını, davacı vekilince davacının başarılı olamadığından 3. sınıfa yatay geçiş yapamadığının açıkça belirtildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 20.12.2011 gün, 2010/7716 Esas, 2011/17367 Karar sayılı ilamı ile bozulmuş, mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyularak alınan ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, olağan koşullarda üç gün içerisinde teslim edilmesi gereken eşyanın, makul sürenin çok üstünde bir gecikmeyle yirmi beş gün sonra teslim edilmesinin ağır kusur olarak kabul edildiği, bu nedenle somut olaya TTK'nın 767/1. maddesinin uygulama olanağının bulunmadığı ve aynı Kanun'un 767/5. maddesi hükmü uyarınca zamanaşımı süresinin

dolmadığı, davacı tarafın zararının, 2. sınıfta okuduğu dönem için özel üniversiteye ödediği miktardan, sulh hukuk mahkemesince hüküm altına alınan miktar ile yatay geçişin kabul edilmesi durumunda devlet üniversitesine ödeyeceği yıllık eğitim gideri düşülerek 2004/2005 öğretim yılı için uğradığı zarar miktarından ibaret olduğu, 3. ve 4. sınıflar için özel üniversiteye ödenen eğitim giderlerinin zarar kapsamında olmadığı, davacı tarafın bu dönemlerde de yatay geçiş hakkının bulunduğu, ancak bu koşulları yerine getirip başvuruda bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 1.511.47 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.